회원국은 또한 모빌리티 파트너십에 대한 지원에서 불일치를 보였습니다. 예를 들어, 조지아의 모빌리티 파트너십은 회원국으로부터 가장 많은 서명을 받았지만(16) 회원국의 강력한 의지를 보여주지 못했으며 몰도바와 비교하면 매우 적은 프로젝트가 나타났습니다(조지아의 경우 26개, 몰도바의 경우 85개 이상). 결과적으로 파트너 국가의 소수 공무원이 회원국의 구금 센터를 3일간 방문하여 연구하는 것은 이 협력 수단에 대한 서명 회원국의 참여를 상징할 수 있습니다. 이 사례는 우리의 의견으로는 이 협력 프레임워크를 둘러싼 수사, 일관성과 포괄적 행동이라는 명시된 목표, 그리고 실제 실행 간의 격차를 보여줍니다. 인터뷰에 응한 몰도바와 조지아 공무원 대부분은 이 도구의 가시성과 이해 부족에 동의했으며, EU와의 근접성으로 이어지고 비자 간소화 및 재입국 협정의 길을 닦는 것 외에 그 목적이나 부가가치에 대해 확신하지 못했습니다. 이러한 이유로 주로 이 국가들은 모빌리티 파트너십에 대해 더 "반응적"이었으며, 이 협력 프레임워크 하에서 목표와 우선순위에 대한 장기 전략을 정교화하지 못했습니다. 또한 모빌리티 파트너십의 실행 격차를 행동 프로그램 개념에서 지역적 맥락을 충분히 고려하지 않은 데 기인했습니다. 결국 두 나라 모두 EU가 부과한 방향에 영향을 받아 이주 정책에 대한 소유권이 거의 없는 것으로 보입니다. 두 나라 모두 이전에 이주 관리 분야에서 경험이 부족했고 이주가 EU의 외교 관계에서 우선순위 문제라는 것을 인정했기 때문에 몰도바와 조지아 정부는 모빌리티 파트너십이 나타내는 기회를 환영했으며 이 정책 도구를 수행하기 위해 노력했습니다. 마닐라클락에이전시 다낭가라오케 고화질스포츠중계 강남달토 강남레깅스룸 강남가라오케 다낭가라오케 레드라인 먹튀 천안다국적노래방 무료스포츠중계 고화질스포츠중계 무료실시간스포츠중계 영덕대게 맛집 백링크 구글백링크 스포츠중계제작 스포츠중계 솔루션 카지노솔루션