초기 비상 거버넌스 대응 및 대기 논리로서의 담보화 폴란드는 봉쇄, 국경 폐쇄 및 이동 관련 비상 조치 도입을 시행한 최초의 EU 국가 중 하나였습니다(Pancevski & Hinshaw, 2020 ). 폴란드의 첫 번째 COVID-19 사례는 2020년 3월 4일에 감지되었고, 첫 번째 봉쇄 제한은 10일 후에 부과되었습니다. 폴란드의 "전염병 상태"에 대한 공식 발표는 3월 20일에 이루어졌습니다. 그 직후, 정부는 모임을 최대 2명으로 제한했으며(가족, 종교 모임 및 직장 제외), 필수적인 상황을 제외한 모든 상황에서 자유로운 이동을 제한했습니다. 옥스퍼드 대학교에서 발표한 엄격성 지수에 따르면 이는 폴란드 역사상 가장 엄격한 이동 제한이었습니다.각주1. 그러나 법적 관점에서 폴란드는 국가 헌법에 규정된 비상 조치를 전혀 도입하지 않았습니다. 대신 COVID-19에 대한 새로운 법률을 감염병에 대한 법률 개정안과 결합하여 나중에 "전염병 상태"가 된 "전염병 위협 상태"를 발표했습니다. 헌법을 우회하는 이러한 법적 전략은 대규모로 혼란스러운 반 COVID 법안을 채택하는 결과를 낳았을 뿐만 아니라 기본 인권을 심각하게 침해했습니다(Drinoczi & Bień-Kacała, 2022 ). 게다가 이는 표준 의회 감사나 공개 토론의 대상이 아닌 신속한 행정 의사 결정을 선호하는 비상 정치의 특징적인 패턴 중 하나를 확립했습니다(Honig, 2009 ). 그러나 폴란드의 경우 특히 보안화 접근 방식을 쉽게 포기하거나 변화하는 정치 및 경제적 맥락에 맞게 보안화를 적용하려는 경향이 있었으며, 그 결과 보안화가 일종의 대기적 합리성(예를 들어 망명 청구권을 제한하는 데 사용됨)이 되었습니다. 먹튀검증 사이트제작 롤배팅 솔랭토토 스포츠중계 추천 베트남밤문화 성인용품 성인용품 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 천안다국적노래방 출장홈타이 무료웹툰 모음 먹튀검증 먹튀검증사이트 구글상위노출 카지노알 해외서버임대